Главная страница сайта "Точка ZRения" Поиск на сайте "Точка ZRения" Комментарии на сайте "Точка ZRения" Лента новостей RSS на сайте "Точка ZRения"
 
 
 
 
 
Авторам 
Главный редактор 
Выпускающий редактор 
Гостиная 
Поддержать журнал 
Обратная связь 
Анонсы 
Уланова Наталья
Молчун
Не имеешь права!
 

 
Рассылка журнала современной литературы "Точка ZRения"



Здесь Вы можете
подписаться на рассылку
журнала "Точка ZRения"
На сегодняшний день
количество подписчиков : 192
528/257
 
 

   
 
 
 
Гостиная
Наши гости: , Курас Игорь Джерри

22 мая 2011г., в день четырехлетия электронного журнала «Точка ZRения», в Гостиной журнала современной литературы «Точка ZRения» состоялось блиц-интервью с писателями и поэтами.

УЧАСТНИКИ:

Женская половина:
Michel (Илона), Нина Ротта, Ирина Терра, Галина Мальцева, Марина Новикова

Мужская половина:
Семен Каминский, Темур Варки, Игорь Джерри Курас, Виктор Батраченко, Анатолий Головков

 

Участники разбились на пары.

ПАРА: Michel (Илона) & Семен Каминский

ПАРА: Марина Новикова & Виктор Батраченко

ПАРА: Галина Мальцева & Темур Варки

ПАРА: Ирина Терра & Игорь Джерри Курас

ПАРА: Нина Ротта & Анатолий Головков

 

Незавершенную мысль авторы развивали по собственному усмотрению…

Итак, начинается.

Ирина Терра — психолог, арт-терапевт, писатель, художникИрина Терра психолог, арт-терапевт, писатель, художник

Игорь Джерри Курас — писатель, поэт, кулинар-любительИгорь Джерри Курасписатель, поэт, кулинар-любитель

 

Предвестниками воспоминаний…

Ирина Терра:
Предвестниками воспоминаний бывают запахи, звуки, визуальные образы все ощущения, сохраненные заботливой памятью. Главное было бы что вспомнить!
Немного психологических пояснений — без этого «не жизнь».
Особенно яркими предвестниками становятся запахи. И этому есть свое физиологическое объяснение. Дело в том, что сигнал о запахе попадает в особый отдел головного мозга, отвечающий за эмоции, сексуальное влечение и за хранение данных в долговременной памяти. Тогда как остальные сигналы — образные и звуковые не связаны напрямую с этим отделом, поэтому быстрее стираются из памяти и менее эмоциональны.
Но у меня запахи не только попадают в особый отдел, но еще имеют и аппарат наитончайший для улавливания. В принципе, я могла бы стать парфюмером. Но не бойтесь меня люди, я всего лишь психолог с тонким нюхом.
Я обожаю запах гвоздик. Эти цветы не связаны в моей памяти с траурными событиями и мне жаль, что они стали для многих печальным символом. Когда-то давным-давно во времена моей юности из доступных по наличию и цене цветов были именно гвоздики. На празднование восьмого марта все девочки приходили нарядные, а некоторые мальчики покупали гвоздики понравившейся девочке. Я запомнила этот запах, смешанный с радостью и волнением.
А еще я помню запах моих первых советских духов, но не помню их названия (точно не «Красная Москва»). Этот запах напоминает о летних ночах, дачных походах — воровать яблоки в соседней деревне, чтобы в своей не позориться, если попадемся, о посиделках на «вышке» (так называлась задняя часть довоенного деревянного дома, расположенная над погребом). Я вспоминаю, как мы набивались туда целой оравой, рассаживались — девочки направо, мальчики налево — и слушали Цоя, болтали, играли в фанты. А в магнитофонах тогда были огромного размера батарейки похожие на гранаты  (не то, что сейчас — пальчиковые), и однажды мы в шутку стали бросаться друг в друга этими батарейками. Одному мальчику набили огромную шишку на лбу, но он этому был только рад, ведь в него метко попала именно та девочка, которая ему нравилась — значит, целилась именно в него, Yes! Нет, нет, я тут ни при чем, точно помню. Мы были юными и беспечными, только начинали свой путь отношений и увлечений. Когда много лет спустя я приехала в наш старый заброшенный дом и понюхала эти духи, то память тут же сработала ощущениями — радостным ожиданием и предвкушением чего-то таинственного и незнакомого.

Игорь Джерри Курас
Предвестниками воспоминаний часто являются запахи.
Я соглашусь с Ириной, что предвестниками воспоминаний часто являются запахи. Набоков в "Машеньке" написал: “...как известно, память воскрешает все, кроме запахов, и зато ничто так полно не воскрешает  прошлого, как запах, когда-то связанный с ним”. Замечательная фраза, несмотря на два неожиданных и несвязанных между собой "как", довольно странных для почти болезненного стилиста.
Любой человек может написать свой собственный каталог запахов и воспоминаний, связанных с ними.
Ирина в своём ответе прекрасно показала, как работает этот "механизм" воскрешения воспоминаний под воздействием запахов. Что-то похожее случается с любым человеком, что делает и нас всех чем-то немного похожими. И хорошо! Ведь без этой схожести не было бы ни психологии, ни искусства.

 

Если человека лишить ощущений…

Ирина Терра
Если человека лишить ощущений, то он лишится всех предвестников воспоминаний. В том числе и самих воспоминаний.
Чтобы лишить человека ощущений, нужно «заблокировать» ему все  рецепторы сенсорных органов, ведущих к распознаванию и восприятию. Шансов выжить у такого человека немного.
Но самое грустное в том, что горстка выживших и не обваривших себя кипятком, не заморивших голодом и не упавших с балкона… никогда не прочли бы вот эти строки:

Кленовый свод, побитый синевой —
весь лес повис в росе и птичьем свисте.
И гусеницы — там, над головой,
(клянусь, я слышу!) поедают листья.
Прими меня: как солнце, как росу;
прими меня, как сладкую микстуру
лесной травы. Прими меня в лесу
за волка. Приручи, и волчью шкуру
примни на мне, как приминают мох,
на шею мне набрось свой узкий пояс —
и я пойду с тобой, и, видит Бог,
у ног твоих я лягу, успокоясь.

И правомерно ли тогда будет называть существо, лишенное ощущений и этого стихотворения —  человеком?

Игорь Джерри Курас
Если человека лишить ощущений, то он не почувствует, как его лишают чего-то ещё.
Вообще, это тема для жуткого психологического рассказа, где главный герой замкнут внутри своего мозга, лишён всех ощущений, но способен мыслить и вспоминать. Вот это — наивысшая виртуальность. "Голова профессора Доуэля", только хуже. 
Представим, что люди научились "скидывать" содержание человеческого мозга на "диск". Вот эти терабайты знаний и воспоминаний, отделённые от тела, и будут человеком без ощущений. Хотя нет! В этом, скинутом на диск мозге будут жить воспоминания, будет работать воображение: воспоминания заменят ощущения, а воображение смоделирует их — и ничего не удастся с этим поделать!
Ирина права: пусть лучше этот гипотетический человек всё ощущает и читает мои стихи про гусениц и волков.

 

Я верю, что...

Игорь Джерри Курас
Я верю, что есть и где, и когда просто нужно, чтобы они правильно совпали.
Когда я был моложе, у меня было много "когда", но почти не было "где". Под "когда" я понимаю свободное время, силы, юношеский задор. Т.е. "когда" это состояние, когда ты сам недоумеваешь, как успел сделать столько всякой ерунды за короткий промежуток времени между двумя полуночами.
Под "где" я понимаю какое-то новое философское ощущение окружающего мира, приходящее к людям с  годами. Кстати, и время в этом состоянии "где" измеряется не днями, а годами. Совсем другая перспектива. "Где" это то, где мы черпаем силы, когда сил уже нет.
Видимо, есть какая-то "формула", при которой эти два человеческих восприятия мира могут работать вместе в максимально продуктивной творческой пропорции. И я верю, что те, кому удалось заставить нас "облиться слезами над вымыслом", обладали этим секретом, этой формулой.

Ирина Терра
Я верю, что когда-нибудь люди смогут телепортироваться.
Недавно японские ученые смогли телепортировать квант, уничтожив его в одном месте и заново реконструировав в другом. Вот только законы квантовой механики пока не распространяются на одушевленный мир. Но это пока!
Удивительно, но если ученые когда-нибудь смогут телепортировать живую клетку и далее содружество этих клеток — человека, то попав в такое «запутанное состояние», человек будет в равной степени и жив, и мертв. Вопросы телепортации довольно часто описывает в своих произведениях Леонид Шустерман. Рекомендую его обязательно почитать, чтобы набраться опыта и понять, как нужно себя вести в «запутанном состоянии» и не «испугаться действия на расстоянии», то есть самого себя ни живого ни мертвого.

 

Я не могу заставить себя полюбить...

Ирина Терра
Я не могу заставить себя полюбить готовить еду.
Я вообще не люблю заставлять себя что-либо делать. Но так как люди вокруг такую нелюбовь не одобряют, приходится прибегать к хитрости и самообману. Обманываю я себя творческим подходом к делу. Вот, не люблю я готовить, а по жизни получается, что надо (зачем право слово, когда есть кофе и бутерброды?), и приходится мне выдумывать разные творческие вариации блюд — от сердечек под соусом «Тирияки» до медальонов с ветчиной под соусом «Тар-тар». Правда, не всегда мое творчество съедобно, но это уже вопрос десятый, главное поставить галочку и рассчитаться с вопросом «надо».

Игорь Джерри Курас
Я не могу заставить себя полюбить блиц интервью, но я могу в них иногда поучаствовать.
Мне кажется, что в самом понятии “блиц интервью” есть жесткое противоречие. С одной стороны, интервью — это когда о тебе что-то хотят узнать. С другой же стороны, блиц — это когда "быстренько, быстренько; сама, сама". Такое американское "How are you?" без ожидания ответа.
Но в этом блице мне безумно повезло с собеседником! Ирина дала мне столько тем для рассуждения и осмысления, что, как мне кажется, нам с ней удаётся немного раздвинуть границы "блиц" и сделать их не такими жёсткими.

Я пишу о…

Ирина Терра
Я пишу о луне.
Да, объект изрядно затерт писателями и поэтами до дыр, кратеров и темных пятен, но это не делает его менее привлекательным, особенно для начинающего писателя, пробующего силы в соревнованиях по затертости.
Вообще-то, признаться, я чаще пишу психологические статьи для разных журналов, но это не так интересно. В статьях нужно изощряться и «лить воду» под заказанное количество знаков, а под луну можно и не подстраиваться. В принципе, с ней можно просто молчать. Она не требует от меня сдать в срок материал, отредактировать и перефразировать предложения, чтобы их стала «лучше» понимать читательская аудитория, не заставляет размышлять на заданную тему.
Луна дает мне полную свободу фантазии и время — тихое-тихое ночное время с перестукиванием непопадающих в унисон стрелок от суетливых часов. Меня привлекает в ней легкость и беззаботность, ну согласитесь, как можно так непрактично жить в постоянной зависимости от солнечного света? А если солнцу когда-нибудь надоест ее освещать, и кем она после этого будет? Но луна об этом даже не задумывается, она вообще мало думает и больше наслаждается жизнью. Вот это мне в ней и нравится.
А еще у луны, простите, нет задницы, поэтому она не боится приключений и каждый месяц бывает круглой-прекруглой, как дура, но при этом бесконечно счастливой. Ей очень повезло в этом вопросе, в отличие от тех, кому задница дорога как память о сытой обустроенной жизни.
Луна любит стихи Марины Цветаевой. Мы иной раз как засядем втроем, так до рассвета и проболтаем о нашем девичьем. Но луна быстро устает от нас с Мариной, а от моих стихов ей совсем плохо — бледнеет, мутнеет (мутит ее). Ну, хорошо еще, что комментарии злобные не пишет, все же благородное создание.

Игорь Джерри Курас
Я пишу о себе потому, что других я знаю ещё хуже.
Когда мне удастся разобраться в себе, я займусь другими.
О луне я тоже пишу, но Ира делает это гораздо интереснее и лучше меня.

 

Прямой противоположностью правде…

Ирина Терра
Прямой противоположностью правде чужой может быть правда своя.
Знаете ли вы, на каких факультетах МГУ по статистике чаще всего сходят с ума? — на МехМате, потому что преподаваемые дисциплины реально сложные для человеческого восприятия, и на Психологии, потому что ни на один психологический вопрос нельзя дать четкого однозначного ответа. Разные направления в  психологии могут дать настолько отличные друг от друга ответы на один и тот же вопрос — до полной противоположности. Психологию, так же как и диалектику можно вкратце определить, как учение о единстве и борьбе противоположностей. А в борьбе противоположностей не может быть одной правды. Их, в общем-то, — три: правда одной противоборствующей стороны, второй и третья правда, эклектически образовавшаяся из первых двух. Следовательно, правда — у каждого своя, и то только в том случае, смотря что принять за исходное понятие этого термина. Но это уже демагогия.
Мда… Гегель как-то сказал: «Необходимо подняться, возвыситься до диалектики, которая преодолевает конечные определения рассудка». От себя добавлю — определенно не всякий рассудок может преодолеть такой подъем. Статистика — вещь упрямая. Но я не сошла с ума — кажется, это правда. 
Еще правду трактуют, как синоним термина справедливость. А противоположность справедливости — это милосердие. У Игоря об этом есть замечательный рассказ «Услышь меня»…

Игорь Джерри Курас
Прямой противоположностью правде  является предвыборная речь кандидата.
Спасибо, Ирина.
На мой взгляд, прямой противоположностью правде является предвыборная речь кандидата. Это стало для меня очевидным где-то на пятом году жизни в Америке. 
Я бы ограничился этим ответом, но Ирина затронула интересную тему: правда = справедливость; правда <> милосердие. И это очень мудро с её стороны. Правда, как антоним милосердию — это отдельная интереснейшая тема. Действительно, правда часто бывает немилосердной, даже жестокой. В принципе, культурный человек — это человек милосердный, т.е. человек, который знает, когда правда уместна, а когда нет. Заметили ли вы, как иногда раздражают нас "правдивые" люди? Те, которые обязательно скажут вам: "О, да ты поправился!" или: "Стареешь — вон, седина появилась" и т.д. Это всё правда, но нужна ли она вам? Не хотели бы вы взамен такой правды "лживое", но милосердное: "Отлично выглядишь, старина!"? 
Но есть ситуации, когда правда необходима. Когда без неё нельзя. Когда правда — это милосердие потому, что она сбрасывает шоры самообмана и позволяет (иногда болезненно) увидеть что-то, что увидеть важно. Особенно это значимо на уровне целого народа или эпохи, когда людям приходится честно посмотреть на то, что сделали они сами или их отцы-деды. Посмотреть и ужаснуться. 
Такая правда — первый шаг к излечению. А её противоположностью является бесславие и позор.

 

Душа чувствуется там…

Ирина Терра
Душа чувствуется там, где ее в принципе быть не должно.
Сложный такой вопрос о душе…
Если понимать под душой — совокупность психических явлений и процессов, а проявления психики возможны только при наличии головного мозга и ЦНС, то душой должны обладать люди и животные. Другой вопрос, что некоторые проявления психики у животных «душевнее» человеческих.
Но я сейчас скажу абсолютно позорно ненаучную вещь, вы только никому не говорите, а то подумают, что я все-таки сошла с ума на факультете психологии. Мне иногда кажется, что душа есть и у природы — у цветов, деревьев и у воды. Все, наверное, смотрели фильм о том, как вода может менять структуру молекул в зависимости от «услышанных» слов, запоминать и передавать информацию, даже такую тонкую как человеческая мысль и эмоция. Мне бы очень хотелось в это верить! И как бы это в дальнейшем не называлось — душа, энергия, деформация структурных решеток от колебания звуковых волн — это уже не имеет значения. Если намоленная вода способна вылечивать людей красотой и гармоничностью своих решеток — то у нее точно есть душа.
У моей яблони на даче тоже есть душа, она может обижаться и умеет прощать. Старая яблоня уже давно не приносит урожай и однажды она обиделась на слова моего деда — «срубить бы надо, все равно толку никакого». Она стала сохнуть и желтеть от обиды, и кора вся потрескалась, словно кожа больного нейродермитом. Я долго ее уговаривала не брать всю эту чушь в голову, что не нужно мне яблок — я их и на рынке могу купить, и что ценю ее теневую помощь и красоту кроны. И все же простила она нас только после того, как я повесила на ее ствол скворечник. Даже дереву важно чувствовать свою нужность и быть полезным. Природа реагирует на человеческие эмоции, значит у нее есть душа.

 

Игорь Джерри Курас
Душа чувствуется там, где есть другая душа, способная её почувствовать.
Ирина очень хорошо сказала о душе природы. Но ощутить душу природы может только тот, у кого у самого есть душа. Т.е. одушевление природы (и вообще одушевление чего-либо) происходит благодаря душе. Это такой душевный экзистенциализм, при котором со смертью (или очерствением) твоей души происходит неминуемая смерть душевности и духовности вокруг тебя.

 

Наступает момент, когда любые слова или поступки воспринимаешь с философским спокойствием.

Игорь Джерри Курас
Наступает момент, когда любые слова или поступки воспринимаешь с философским спокойствием. Как правило, подобные препараты вызывают стойкое привыкание.
Вы знаете, я не верю в душевное спокойствие. Человек по своей природе существо беспокойное. "Покой нам только снится". Пушкин говорит, что "На свете счастья нет, но есть покой и воля", и я готов поверить, но покой, спокойствие — это состояния, при которых нет повода беспокоиться. А такие состояния, обычно, вызываются только какими-то медикаментозными методами. Пока мы живы, мы всегда беспокоимся и я, честно говоря, боюсь те "философии", которые делают нас "спокойными". Обычно эти же философии заставляют людей маршировать большими группами, высоко задирая носок сапога.

Ирина Терра
Наступает момент, когда любые слова или поступки воспринимаешь с философским спокойствием. Но, дай Бог каждому, пожить подольше.
Вопрос в том — о какой именно философии идет речь. Если о философии Диогена, то такие моменты иногда наступают у местных бомжей под сильным алкогольным опьянением, в итоге - они довольно спокойно воспринимают и свои условия жизни на картонке, и все слова и действия милиции (т.е. полиции). Если о философии К. Маркса —  спокойнее тем, кто нажил капитал, невзирая на робкие протесты «базиса» и «надстройки». Если о философии Ницше, то некоторые «сверхчеловеки» уже ошибочно примеряли его теорию «незадурманивания никакой моралью» и «расширения воли к власти» под себя, маршируя большими группами, высоко задирая носок сапога. И все ужасающие последствия этой примерки воспринимали омерзительно спокойно.
Поэтому поговорим просто о спокойствии. Однажды к Учителю Мудрости пришел ученик и спросил: «А в чем заключается гармония Спокойствия?»
«Она таится в равновесии между мыслями и поступками, — сказал Учитель, — но высшее ее проявление — в их отсутствии, что не может сделать человека счастливым и поэтому недостижимо при жизни». А счастья хочется всем, пусть даже неспокойного.

 

Первым правилом для творческого человека…

Игорь Джерри Курас
Первым правилом для творческого человека является Третий закон Ньютона, по которому сила действия равна силе противодействия, а сила бездействия ничему не равна.
И всегда нужно помнить мудрые слова Битлз:
And in the end
The love you take
Is equal to the love you make.
Т.е. любовь, которую ты берёшь из окружающей тебя вселенной для того, чтобы создать что-то, должна быть равна любви, которую ты внесёшь в эту вселенную тем, что создано тобой. Иначе против тебя восстанет не только Третий закон Ньютона, но и Второй закон Ньютона и, выведенный из него Закон сохранения энергии.

Ирина Терра
Первое правило для творческого человека «лучшее враг хорошего».
Лучшее — враг хорошего, но применить это руководство к действию не всегда удается. Это правило распространяется на любое творчество, но особенно незаменимо в живописи. Сколько я картин перепортила в стремлении к лучшему! Каждый раз кажется — ну вот, только блеск в глазах добавлю и все, блеск оказывается слишком ярким — меняется цвет глаз,  который не гармонирует с окружением  «и время вдруг само пойдёт по кругу. За временем потянется вода…» и получится совсем уже другая картина. Не факт, что даже хорошая.

 

Я всегда стараюсь понять…

Ирина Терра
Я всегда стараюсь понять, насколько «обеднено» виртуальное общение.
Размышления для тех, кто еще не совсем устал от психологии, кто уже совсем — пропускайте.
Любое общение делится на вербальное и невербальное. Невербальное — это КАК человек говорит — с какой мимикой, в какой позе, с какими жестами... — это примерно 55% той информации, которую собеседник считывает подсознательно. 38% информации собеседник узнает по тону голоса, интонации, ударениям. И только 7% передается вербально, т.е. непосредственно — ЧТО сказано словами. Как же тогда должно быть обеднено виртуальное общение (например, переписка) по качеству и достоверности воспринимаемой информации? Если даже прибавить 3% на смайлики, то люди общаются на 10% из возможных 100.
Но у меня почему-то нет такого ощущения десятипроцентной ущербности от Интернет-общения. Наоборот, иное общение для меня гораздо богаче реального разговора. Может психологи ошибаются, и смысл сказанного не 7%? Но скорее всего эти данные приведены именно для реального общения. В переписке действуют свои законы. Вот только какие, я еще не совсем поняла. Почему так же как в реальности в одном случае человек интересен (даже, например, под аватаркой), в другом — совсем нет. И люди могут быть одинаково умны и..., а общение разное.
Те 7% из реального общения, здесь превращаются в 100, т.е. 100% важности смысла сказанного. Получается в переписке важно правильно донести этот смысл, а для этого вероятно нужно мастерски владеть словом, а именно письменным выражением слова. Все недомолвки в реальности можно заменить на одно прикосновение руки. Неправильно донесенный смысл в переписке можно заменить только на... правильно донесенный, т.е. удачно и метко подобранные знаки, которые в данный момент времени актуальны и интересны собеседнику.
Отчего же тогда даже в переписке мы чувствуем фальшь и искренность? По каким критериям мы это определяем? Что же тогда получается из моих же собственных рассуждений - можно мастерски владеть письменным словом и мастерски обманывать? И этого не будет заметно? Но в том-то и дело, что заметно!
Или же так - человек пишет одно, а тот, кто читает наделяет это послание теми эмоциями, которые он хотел бы получить. Тогда мы выходим на то, что в хорошем дружеском интересном общении многое зависит от самообмана! Т.е от того, что мы хотим слышать, и это может расходиться с тем, что собственно нам сказали.
Получается, качество общения зависит от мастерства составления фраз (писательского таланта) и самообмана? Сама-то я в это не очень верю, несмотря на довольно логичные, по-моему, умозаключения. Игорь, а что Вы по этому поводу думаете? Мне кажется, у вас богатый опыт виртуального общения.

Игорь Джерри Курас
Мне кажется, что психологи что-то напутали в вербальной и невербальной математике.
По этой шкале вся литература подпадает под эти вербальные 7%. Причём без смайликов.
Ярчайший пример виртуального общения — это чтение книги. Мы можем не знать автора (автор, возможно, умер за сотни лет до нашего рождения), при этом общение (так, как оно определено у Ирины, т.е. передача эмоций и информации от одного человека к другому) происходит самым великолепным образом. Не знаю, как у кого сложилось, но моими самими важными собеседникам были именно виртуальные собеседники: Гомер, Шекспир, Пушкин, Достоевский, Толстой, Набоков — список может быть продолжен. 
Мне кажется, что психологи не учли силу человеческого воображения. Давно доказано, например, что чтение — это процесс творческий, двусторонний, где "работа" читателя не менее важна, чем "работа" писателя. Сила виртуального общения в том, что оно даёт поле для воображения, и это воображение восполняет потерянные проценты, подсчитанные психологами. 
Виртуальное общение, в какой-то мере, одна из форм литературы. Недаром эпистолярный жанр всегда был популярной формой литературного изложения. Да и сами письма издаются отдельными книгами, ибо они тоже литература. Сколько уже веков подряд издаются письма Плиния Младшего? А интереснейшая переписка Чайковского и фон Мекк — чем не виртуальное общение? Или переписка Ги де Мопассана и Марии Башкирцевой? О! Я бы не стал снисходительно смотреть на виртуальное общение! Оно ещё даст 100 очков вперёд общению "реальному"!
Кстати, и наше сейчас с вами интервью — вполне себе виртуальное общение. Но мешает ли это нам понимать друг друга и наслаждаться общением друг с другом? Надеюсь, что нет.

Ирина Терра
Я, Игорь, тоже на это надеюсь и всегда рада общению с вами.
Но вы пишете об интересном и творческом виртуальном общении — переписке уже знакомых людей или чтении книг. Да, конечно, я согласна с тем, что такое общение важно и увлекательно. Но книги мы выбираем себе по сложившимся приоритетам к художественному стилю, тематике…, переписка знакомых людей уже предопределена их реальным невербальным общением. Я же рассуждаю о виртуальной переписке незнакомых собеседников, а именно по каким критериям такая переписка может быть интересна.
Например, пишут вам две незнакомые женщины примерно одно и то же, допустим о своих чувствах к вам (ну мало ли, всякое бывает), обе — под аватарками, возраст, семейное положение и др. — неизвестны. Какое письмо привлечет наибольшее ваше внимание и чем? Вы их не видите, не слышите, не улавливаете запахи — перед вами только их мысли, у каждой по-разному составленные в предложения. На что вы обратите внимание? Грамматические ошибки, художественное построение фразы или неординарное изложение мыслей? Вот над чем я рассуждаю — КАК (по каким критериям) мы чувствуем интересного для нас человека без использования органов чувств (в данном случае задействовано только зрительное восприятие знаков).
Мне интересно это для работы, кто его знает, возможно, напишу книгу, подобную «Языку телодвижений» Аллана Пиза под названием — «Язык виртуального общения». Я обязательно поблагодарю вас за содействие во вступительной части.

Игорь Джерри Курас
Ирина. Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию, сводя её к объективным критериям. Здесь выбор произойдёт субъективно — на уровне интуиции. Но ваша постановка задачи изначально лишена смысла. Если "две незнакомых женщины примерно одно и то же" пишут, то выбор между ними невозможен, т.к. критерии выбора не проявлены. Для выбора нужны проявления критериев. Это будет набор факторов: совпадение взглядов, фразеология, стилистика, использование того или иного жаргона. Ну и орфография тоже. Мы сразу же слышим этот сигнал "свой-чужой" по этим определяющим признакам.
Кстати, такой выбор, возможно, будет даже более "правильным", нежели выбор "в живую", т.к. критерий "внешности" не будет заслонять критерий "внутреннего мира". Я не говорю, что внешность не имеет значения. Есть психологические исследования, которые доказывают, что мы чаще всего общаемся с людьми, которые нам (как минимум) не противны сексуально. Но важно понимать, что про человека можно очень многое сказать просто по его тексту. Грамотный читатель может "выудить" из фраз собеседника иронию, неискренность, вторичность, занудство, агрессию — всё, что там заложено. Причём, без всяких смайликов. Даже понятие "сексуальный", кстати, связано с внешностью гораздо меньше, чем мы думаем. Поэтому и тексты одного человека могут ощущаться нами, как "секси", тогда, как тексты другого человека – нет. Даже когда о сексе и речи не ведётся! И опять без смайликов.
Ирина! Я вам с удовольствием помогу в работе над книгой. Это даст мне возможность пообщаться с вами на интересные для меня темы. Тем более, что вы проходите по всем критериям, как идеальный собеседник.

Ирина Терра
Игорь, спасибо за помощь!
В исследованиях как раз и упрощают ситуацию до предела, отбрасывая все посторонние факторы для чистоты эксперимента.
Я надеюсь, вы уже ощутили мое занудство, и даже  несовпадение взглядов по некоторым вопросам не мешает вам воспринимать меня в качестве идеального собеседника. Это наводит меня на мысль, что сигнал «свой» в данном случае определился по критерию  — занудное мыслекопание.
Чтобы не утомлять читателей, хочу лишь добавить — виртуальное общение становится важной составляющей в жизни современного человека. И оно разное — от «клево» и «прикольно» до философских трактатов. Игорь навел меня на интересную мысль — чистоты выбора. «Ведь ум на лбу не написан», — сказал известный классик. Ценность виртуального общения заключается в том, что «ум написан», ну а какой выбрать ум — ироничный, занудный, клевый…— это дело ума собеседника. С другой стороны, теряется и растворяется в пространствах чатов эмоциональная составляющая беседы (в этом я уверена). Не нужно преуменьшать значение и возможности, данные нам от природы — интуитивное считывание информации при реальной встрече с человеком. Только так можно узнать и понять, что на самом деле думает и чувствует человек. Какое у него настроение. Только так можно за «умом на лбу» увидеть душу. Вот об этой «бедности» виртуального общения я сегодня и рассуждала.

 

Я никогда не смогу…

Ирина Терра
Я никогда не смогу вновь поверить в Деда Мороза.
Ну, что тут еще сказать? Прошла сказка детства. Может это и не так плохо. Зато теперь можно подарки заказывать с точностью до 0,01 карата. А можно и самой работать Дедом Морозом, что тоже очень приятно. Сказку можно сделать самой, было бы желание. А можно и сочинить, и не обязательно про Деда Мороза.

Игорь Джерри Курас
Я никогда не смогу зарифмовать слова "ботинок" и "пальто".
Просто потому, что они в русском языке не рифмуются. Всегда важно понимать пограничные условия и уметь смириться с ними.
А в Деда Мороза я, как раз, ещё смогу поверить. Какие мои годы! Не исключаю, что к тому моменту, когда (по американской народной традиции) мои дети сдадут меня в дом престарелых, я поверю не только в Деда Мороза, но и в то, что я и сам Снегурочка. Не удивлюсь, если в этом милом образе я тоже начну заказывать подарки с точностью до 0,01 карата, хотя я сейчас понятия не имею, что это означает.
Но я не тороплюсь. Мне ещё многое надо успеть.

 

Самое печальное, что может случиться с человеком…

Игорь Джерри Курас
Самое печальное, что может случиться с человеком, это оказаться в полном одиночестве тогда, когда это самое печальное должно случиться.
Помнится, был замечательный монолог в шоу "Taxi". Этот монолог произносится великим Энди Кауфманом (исполнявшим роль симпатичного "европейца" Латки).
Там Латка начинает с того, что говорит: "Человеку для счастья нужны только друзья. Всё. Больше ничего. Только друзья". Он выдерживает долгую паузу и продолжает: "...И еда с одеждой. Итак, друзья, еда и одежда — и всё. Больше ничего. (долгая пауза) ...И хорошая машина. Итак, друзья, еда, одежда и хорошая машина. Больше ничего человеку не нужно для счастья".
Но дальше там прибавляется и дом, и бассейн, и красивая женщина, сидящая у бассейна — список увеличивается. Заключительная фраза проста и парадоксальна: "Если у человека есть еда, одежда, хорошая машина, дом, бассейн и красивая женщина — кому нужны друзья?!" И мы все смеёмся потому, что мы все понимаем, что изначальная трактовка счастья ("Только друзья") перевешивает все последующие добавки. И тем более перевешивает последний вывод о том, что со всеми этими добавками — и друзья не нужны. Мы это понимаем потому, что подсознательно (Ирина подправит потом мою неправильную психологическую терминологию) мы знаем, что человек не может быть один. И особенно это понятно тогда, когда с человеком происходит "самое печальное, что может случиться". Что бы оно ни было.

Ирина Терра
Самое печальное, что может случиться с человеком… это впасть в уныние.
Уныние — самое, пожалуй, «гибельное» состояние, испытываемое человеком. В нем нет энергии — ни разрушающей, ни созидательной, ни продуктивно-творческой — никакой. Только медленное движение к равнодушию, как к «последней спасательной реакции организма».
Даже в гневе можно творить (ну, пусть не самые благовидные поступки), но ощущать эмоции! Радостью можно наслаждаться и дарить ее другим. Страдания от влюбленности и ревность дают неплохие результаты в поэзии. Страх может управлять людьми, но только потому, что ими еще не овладело уныние. Ведь при унынии человек не испытывает даже страха — ни за свою жизнь, ни за жизнь окружающих его людей. Представляете, как это страшно и опасно? И печально.
Наверное, поэтому «впасть в уныние» считается смертным грехом. Ведь, это  состояние, когда нет желания даже молиться.

 

Друг не должен…

Ирина Терра
Друг не должен мне ничего.
Вопросы «кто виноват?»  и «что делать?» однажды уже задавались в рамках художественных произведений, однако вопрос «кто кому должен?» обычно задается неоднократно, бывает без рамок приличия и в нехудожественных выражениях. Хотелось бы уже разобраться с этим вопросом в рамках и прилично.
Конечно, если друг занял у меня денег, то, по сути,  должен бы их вернуть. Но правило — не одалживай у друзей, возлагает ответственность за сохранность дружбы не только на одолжившего, но и на давшего взаймы. Поэтому я не могу пенять на запамятовшего друга — он не должен напоминать мне о народной мудрости проверенной временем - «хочешь потерять друга — одолжи ему денег». Взяла на себя ответственность за дружбу — плати (возможно, забытым долгом). Следовательно, по сути — должен, а по дружбе — нет.
Так, с деньгами ясно, а радоваться счастью или помогать в беде, друг должен? Да нет же, тоже не должен. Если друг радуется или помогает только по долгу дружбы – зачем он мне такой сдался. В дружбе важна искренность чувств и отношений, и тогда вопрос долженствования даже не возникнет.
Вообще, ждать от кого-то исполнения долга - неблагодарное дело. И в старости стакан воды никто не должен. Будут меня любить родные, близкие, друзья — значит, принесут, а не принесут – возможно, я сама их когда-то не долюбила, вот в старости и узнаю. Но подстраховаться и накопить денег на сиделку не помешает.
Сейчас по этому вопросу не должен что-нибудь сказать друг Игорь. С интересом жду — а вдруг скажет?

Игорь Джерри Курас
Я, честно говоря, хотел отделаться одной строкой...
Мне кажется, что за последние несколько лет (с появлением социальных сетей) понятие друг видоизменилось настолько, что уже вообще невозможно сказать, что это такое: друг. Друг теперь — это виртуальный человек, которого ты "зафрендил" и который "зафрендил" тебя обратно. Если они и должны друг другу (точнее: "друг" — "другу") что-то, то это виртуальные долги, которые можно легко решить нажатием кнопки "расфрендить". Поэтому, я, как и Ира, откладываю деньги в свой пенсионный фонд. Ведь стакан воды (наполовину пустой или наполовину полный — не имеет значения) понадобится мне реальный, а не виртуальный.

 

Основой самых лучших отношений…

Игорь Джерри Курас
Основой самых лучших отношений является их взаимность.
Это справедливо и для любви, и для ненависти, и для вражды, и для дружбы.

Ирина Терра
Основой самых лучших отношений является их взаимность.
Абсолютно согласна с Игорем.
Мне кажется, что чувство любви невозможно испытывать не взаимно. Иначе это будет совсем другое чувство — страстное желание обладать (душой/телом), ревность, обида, тоска, даже ненависть, но точно не любовь.

 

Силой, что заставляет людей сиять, как звезды…

Игорь Джерри Курас
Силой, что заставляет людей сиять, как звезды может быть, например, электрический разряд в 3000 вольт.
Или что-нибудь ещё сильнее. Любовь, например. Ирина, как вы считаете, может ли любовь заставить человека сиять, как звёзды?

Ирина Терра
Может, Игорь. Если соблюдена основа самых лучших отношений.
В противном случае ваш первый вариант подходит больше.

 

Что же сказать вам на прощанье…

Ирина Терра
Что же сказать вам на прощанье. Спасибо!
Я рада была поучаствовать в интервью для журнала «Точка Zрения». Спасибо Сергею Глухову и  Наташе Улановой за замечательную идею и оригинальные фразы-вопросы. И конечно огромное спасибо моему собеседнику Игорю за  интересное  и захватывающее общение.

Игорь Джерри Курас
Что же сказать вам на прощанье. Скажу стихами: "До свиданья!"
И ещё хочется поблагодарить журнал «Точка ZRения» и мою удивительнейшую собеседницу Ирину за увлекательную беседу.

 

В Гостиной журнала «Точка ZRения» гостили Ирина Терра & Игорь Джерри Курас.

 

При любом  использовании материалов интервью ссылка на сайт «Точка ZRения» обязательна.


 
 
     
     
   
 
  © "Точка ZRения", 2007-2017